Nalbin: Vad menas med "snäll" inom politiken?

Min yngsta dotter kommer att få rösta i riksdagsvalet för första gången i år.  Hon studerar på annan ort och när hon var hemma och hälsade på för en vecka sedan började vi prata om just valet. Hon visste inte vem hon skulle rösta på, mer än att hon skulle rösta på någon snäll. Någon snäll? Vad menade hon med det?

Dottern tillhör de som får stor del av informationsflödet via sociala medier. Det hon upplevt kring flera partier var att det var svårt att veta vad de tyckte var viktigt, hur de tänkte driva olika frågor. Istället uppfattade hon att de mest smutskastade andra partier. När en ung högskolestuderande kvinna säger att hon behöver rösta på någon snäll, ringer det varningsklockor för demokratin tycker jag.

Att bo i ett land där man har rättigheten att rösta är inte alla förunnat. Jag tycker inte bara att det är en rättighet utan också en skyldighet att utnyttja sin möjlighet att påverka. De senaste åren har de frågor som berör våra medlemsföretag varit mycket synliga i politiken. När omvärlden blir osäker vill man se om sitt eget hus, något som gett oss stor möjlighet att nå fram med våra åsikter. Det har varit enkelt att få kontakt och utrymme för att diskutera med politiker, oavsett om de varit i styrande ställning eller i opposition. Alla vi talat med har varit väldigt intresserade och trevliga, kanske rent av snälla.

Tyvärr måste jag hålla med min dotter. För jag upplever också att saklighet och god ton försvinner hos en del ju närmre valdagen vi kommer. Ja, inte mot oss väljare, men i nyhetsflödet. En del politiker verkar tycka att det är en bra strategi att istället för att tala om vad som är viktigt att göra, eller förändra, bara prata om hur andra gör fel. Grafik över statistik som visar förändringar under senaste mandatperioden, som istället för att påtala hur utfallet blivit talar om hur mycket sämre eller bättre det var förra mandatperioden, beroende på vem avsändaren är. Otrevliga påhopp i debatter. Inlägg i sociala medier som enbart fokuserar på vad andra gjort fel, utan att ens nämna vad man själv vill göra. Det här får mig att tappa intresset, och kanske förtroendet för delar av våran politikerkår. En demokrati ska väl bygga på att vi får tycka olika? Inte kan det vara meningen att det ska vara mästerskap i smutskastning?

Jag vill ha en debatt som är saklig. Gärna skarp och vass, men inte elak. Precis så som jag vill ha LRF:s påverkansarbete. Tydligt, trovärdigt och med respekt för andras åsikter. 

Likt min dotter föredrar jag någon som är snäll. Låt det inte förväxlas med mesig. 

Karin Nalbin, ordförande LRF Jönköping