Ersättning för drabbade företag i svinpestområdet

LRF anser att möjlighet till ersättning för uppkomna kostnader och uteblivna intäkter är en viktig del av en effektiv smittbekämpning, vilket också har ett brett stöd hos allmänheten.

För att utreda ersättningsbestämmelserna enligt epizootilagen har LRF och Mellanskog gett ett uppdrag till Marcus Radetzki, professor i civilrätt vid Stockholms universitet. Anledningen till uppdraget är att epizootilagens bestämmelser om ersättning tidigare endast har tillämpats på situationer där en smitta ska bekämpas i en djurbesättning.

Utredningen är en juridisk genomgång av bestämmelserna och de principer som dessa vilar på inom skadeståndsrätten, varför den kan uppfattas som svårtillgänglig. LRF har därför sammanfattat sina slutsatser av utredningen i förhoppningen att den kan vara till vägledning för dem som överväger att söka ersättning.

Utredningen visar att Jordbruksverket i huvudsak hamnat rätt i sina bedömningar av var gränserna går för möjligheterna till ersättning enligt epizootilagen.

”Det finns dock några saker som skiljer sig i bedömningarna mellan Jordbruksverket och vår utredning", säger Åsa Hill, jurist på LRF som håller i arbetet med ersättningsfrågan. "Det är främst kring företag som bedriver sin verksamhet på allemansrättslig grund som skillnaderna i bedömning finns. Vår utredning visar på att företag med denna typ av verksamhet som är direkt drabbade av restriktionerna kan ha rätt till ersättning medans Jordbruksverket förefaller dra en gräns för de som bedriver verksamhet på annans mark", säger Åsa.

Alla som drabbas av kostnader och förluster till följd av beslut fattade med stöd av epizootilagen kan vara berättigade till ersättning. Det har inte att göra med vilken typ av företag man driver, utan i vilken mån man kan anses berörd på ett sätt som gör att ersättningsrätten aktiveras. Det betyder dock inte att alla som påverkats av besluten har rätt till ersättning.

”Eftersom epizootilagen aldrig tidigare har tillämpats så här brett så finns det gråzoner och LRF uppmanar därför alla som anser sig vara direkt drabbade av restriktionerna att ansöka om ersättning. Det avgörande för ersättningsfrågan är inte vem ett beslut riktats till, utan vem som omedelbart drabbas av beslutet. Det är här fråga om ersättning från staten till enskilda som drabbas och det talar enligt utredningen för att myndigheter och domstolar i tveksamma fall bör välja det alternativ som är bäst för den skadedrabbade”, säger Åsa Hill.

 Här kan du läsa mer om LRFs slutsatser.