Markägare har inte rätt till ersättning för artskyddsintrång
2023-10-19
Skogsstyrelsen och Naturvårdsverket meddelade den 16 oktober sin tolkning av en dom från Högsta domstolen gällande när skogsägare ska ha rätt till ersättning vid artskyddsförbud. Myndigheterna menar markägare normalt inte har rätt till ersättning för artskyddsintrång.
Ersättning kan endast medges om inskränkningen är särskilt betungande för den enskilde och efter att markägaren sökt och blivit nekad dispens. Det påslag om 25% av värdeminskningen man har rätt till enligt expropriationslagen uteblir med myndigheternas tolkning.
- Skogsägare ställs med denna tolkning i en Kafka-artad situation. Den som från Skogsstyrelsen får ett förbud att avverka sin skog måste vända sig till tre instanser som var och en kan överklagas om man vill ha ersättning. Efter kontakten med Skogsstyrelsen måste man söka dispens hos länsstyrelsen och sen stämma staten i domstol. Kontakter som kräver juridisk kompetens och därmed kan kosta mycket pengar. I slutändan vet man inte om man får ersättning, säger Paul Christensson ordförande LRF Skogsägarna och vice ordförande LRF.
LRF delar inte helt myndigheternas tolkning av domen. När ett intrång är mer betydande blir det normalt betungande för enskilda skogsägare. Därför finns en rätt till ersättning i dessa situationer.
Tillägget på 25 % vid intrång i pågående markanvändning är lagstiftarens uttolkning av grundlagens rätt till ”full ersättning”. Detta tillägg bedömer myndigheterna nu att man inte har rätt till vid artskyddsintrång. Artskyddet var aldrig tänkt att användas i situationer med mer långtgående intrång. Istället var den politiska avsikten att reservat och biotopskydd skulle användas när sådana intrång är nödvändiga.
- Att man inte får full ersättning innebär att staten kan välja att meddela ett artskyddsförbud istället för att bilda naturreservat och därmed undvika full ersättning. I praktiken riskerar detta att även påverka ersättningen för naturreservat. Skog med fridlysta arter blir mindre värd än annan skog, vilket ger helt fel incitament för att bevara arter, säger Paul Christensson.
Eftersom domen är prejudicerande krävs politiska beslut för att säkerställa skogsägares rätt till ersättning. Både sittande och tidigare regering har annonserat att man vill stärka skogsägares rättigheter.
- Regeringen har länge känt till problemen med artskyddsbestämmelserna. Det är nu hög tid att regeringen visar att man står upp för skogsägares rättigheter, avlsutar Paul Christensson ordförande LRF Skogsägarna och vice ordförande LRF.
